viernes, 14 de septiembre de 2012

Respecto a un posible aumento en la matricula en Derecho UChile, consideraciones previas.


Se ha discutido profusamente en los días anteriores la idea de aumentar la matricula en la escuela. En primer término es necesario señalar que la idea proviene sector de estudiantes azuzados por "académicos" de “universidades” privadas

Ahora bien antes de evaluar si es bueno o no, hay que pensar cual es el motivo para hacerlo, si el motivo es razonable, si la medida guarda relación con lo querido y a quien beneficiaria una eventual medida de este tipo.



El motivo según los autónomos es abrirle las puertas a los alumnos de escuelas públicas. Es de extrañar que ignoren un hecho irrefutable, las puertas de la Universidad de Chile siempre han estado abierta de par en par para los que puedan demostrar tener los méritos académicos suficientes para ser educados en sus aulas, la Universidad es para los mejores vengan de donde vengan.

Ahora bien, si existen muchachos talentosos que no pueden estudiar en la Escuela por falta de méritos académicos, el deber de la Universidad no es crear medidas paliativas que no solucionan el problema de raíz, sino utilizar su tribuna, académicos, etc. para propender a una sociedad más justa e igualitaria donde el talento y esfuerzo se vea recompensado. El deber de los estudiantes es organizarnos y luchar por una sociedad más justa y humana.

La discriminación positiva no es ni sera nunca una solución a problemas tan profundos como los que se intentan abordar. Ni hablar de la capacidad que tiene el país para transformar lo transitorio en permanente.

Lo más curioso de la propuesta sin embargo es que la eventual medida no guarda relación con los fines buscados. Un aumento de matricula a secas mantendría relativamente estable la proporción entre alumnos de escuelas particulares, subvencionadas y municipales. Para confirmar lo anterior, y por si quedan dudas, les pediría a los solicitantes se informaran respecto a la evolución del numero de matriculados en los últimos 30 años. A finales de la década de los setenta y principios de los ochenta ingresaban a la escuela un numero aproximado de 170 estudiantes por año, en 30 años la cifra se ha duplicado sin que ello variara la tendencia elitizante general de las buenas Universidades 

Intentar revertir un problema social que aqueja a toda la sociedad en sus más variados aspectos con un aumento de matricula es intentar tapar el sol con un dedo, Por otro lado la propuesta cristaliza un hecho evidente, los arboles no dejan a algunos ver el bosque, en tanto ver la tendencia al lumpen de la clase trabajadora, la exclusión general de los más pobres del sistema social no se genera en la universidad, sino que la universidad es una victima de estos fenómenos.

Un análisis de este tipo es necesario antes de siquiera pensar en infraestructura, calidad académica, porcentaje de egresados de los eventuales nuevos estudiantes, etc.

PS: Prefiero omitir razonar en torno a quienes beneficiaria una medida de este tipo, ya que la conclusión es obvia.

jueves, 9 de agosto de 2012

El "infantilismo de izquierda" y la masividad del movimiento, o por qué creo que la quema de las micros de hoy NO fue un montaje


La quema de 3 micros en la marcha de ayer no fue un montaje, sino simplemente una expresión más del infantilismo de izquierda de algunos sectores.

Se sostiene que las 3 micros estaban fuera de recorrido, que no había motivo real y legitimo para que estuvieran allí, más aun considerando una jornada de protesta, se muestran fotos de una camioneta de carabineros con neumáticos y otros elementos que después aparecieron junto a las micros, se arguye que el permiso de circulación de una estaría vencido, etcétera.

Seamos sinceros, que una micro este sóla en la calle no quiere decir que tenga que llegar alguien a quemarla, así mismo, cuando un vecino deja la puerta de su casa abierta yo no entro a robar en ella.

Si el gobierno la dejo ahí no esta montando nada, podría ser una trampa pero no un montaje. 

El solo hecho de considerar lo sucedido ayer un montaje intenta restar responsabilidad a sectores del movimiento por un hecho propio, que es cierto, puede haber sido realizado bajo un escenario generado por el gobierno, pero aun así existieron personas que actuaron libre y espontáneamente quemando la micro, y generando una visión hostil de los manifestantes frente a la opinión pública.

Estos elementos del movimiento son contraproducentes, hacen el juego del gobierno, ayudan a criminalizar el descontento social organizado, tal y como quiere el gobierno (Ley Hinzperter mediante). Me recuerda claramente la concepción leninista de infantilismo de izquierda.

Teniendo presente que en el estado actual de la realidad política, la masividad es la única arma posible contra el neoliberalismo.

De lo anterior se colige que, si un movimiento político social en la realidad actual desea salir victorioso frente a los múltiples intereses creados por 40 años de gobiernos de derecha,  debe como paso táctico previo purgar a los elementos que restan masividad y credibilidad a sus acciones políticas. De otra manera el fracaso estratégico y sus efectos colaterales pueden ser catastróficos.

En lenguaje gramsciano, si se plantea modificar el sistema educativo para romper la hegemonía cultural de la clase dominante y así poder hacer cambios duraderos en la base, es necesario la creación de un bloque hegemónico legitimo a los ojos de la sociedad y ello es absolutamente inviable con elementos infantilistas


PS: Si herí los sentimiento de alguien mi twitter es @dr_avila.



jueves, 12 de abril de 2012

¿Postgrado? Compraventa de neuronas sociales.

Las neuronas lamentablemente aun no se pueden comprar, afortunadamente. Pese a ello el mercado y su infinita sabiduría creó un sustituto de cartón que extrañamente no es "made in china".

Lo importante en nuestra posmoderna sociedad es parecer, a nadie le interesa que lo que se diga sea una tontera, lo importante es si quien lo dice es lo suficientemente poderoso para poder hacer primar su opinión sobre los demás. La actitud tradicional de cualquier jefe o funcionario de carabineros. Su cristalización burda es evidentemente la falacia ad homimen.

En este marco nuestras queridas universidades públcas han encontrado un “fabuloso negocio”, vender la posibilidad -disfrazada de realidad- de poder ser socialmente más “inteligente” que el resto, de diferenciarse del "perraje" de manera positiva y poder parecer inteligente por un no tan módico precio pagadero en 10 cuotas anuales.

Lo anterior no reviste problema alguno si hubiera alguna clase de filtro de entrada, que impidiera a los no capacitados por la naturaleza llevar el timbre de la universidad en la frente, un filtro que no consistiera en la mera firma de un pagaré,

Lo cierto es que la situación de necesidad económica ha llevado a que cualquiera pueda lucir un flamante magister (realizado a distancia), sin tener,  madurez académica alguna. Para que vamos a hablar de doctorados, el asunto es realmente patético.

En este sentido las Universidades están recibiendo ingresos por “timbrar” a cualquiera con una licenciatura chanta como profesionales con una amplia “carrera académica”, dándoles el poder real para hacer primar sus opiniones por sobre la de gente que si tiene las capacidades académicas e intelectuales para mejorar en nuestra sociedad. 

Si el dinero se blanquea, era que no, la estupidez humana también, es sencillo, solo compre un doctorado , en régimen diurno y vespertino, será inteligente al cabo de un par de años de llenar formularios por internet.

Me interesaría un rábano los negociados que haga la universidad, pero la actitud de estos nuevos "destacados académicos" es lamentable, patética y no son sino una vergüenza para cualquier universidad pública

La conclusión es que se ha subvertido el orden de una carrera académica y profesional, hoy se comienza por el final, lo primero es siempre aprender y luego obtener la certificación, hoy se certifica lo inexistente y luego, luego me compro un auto. El aprender ha quedado en el pasado, y la honestidad de un grado académico también.

Si alguien me explica... ¿Cómo puede ser "doctor" en Derecho alguien que no ha puesto ni medio pie en un tribunal? ¿cómo puede ser Ph.D quien no ha tenido un hijo?

Firmando un pagaré


miércoles, 11 de abril de 2012

Inauguración

Como cualquier proyecto emprendido por su humilde servidor estamos comenzando mal, ... ¡no se por que escribir, ni se en que va a terminar! ... , pero si se que puedo pasarlo muy bien haciéndolo.

El motivo de este blog no se ha encontrado, me he leído tropocientas guías referentes a como hacer "bien" (?) un blog tratando de encontrar alguna justificación, pues bien haré todo lo contrario, mal que mal, eso es lo que hace avanzar el mundo. En este mismo acto doy por justificado este blog por simple inspiración divina o egolatría desbocada, es casi lo mismo.

Tampoco tengo idea de que voy a escribir, pero si se con claridad que me va a traer problemas lo que sea que redacte, es el problema de no tener filtro y es lo que me gusta de no tener filtro.